事实上，可以说《一刀倾城》这样的反常规的结局，也就是好人死，坏人活的结局，更真实的同事，也更符合时下的很多影评人，或者媒体人的胃口。

在过去，可能一部烂片也可以欺骗观众走进电影院，还能把烂片的票房推到很高的位置。

但是时至今日，却已经很难很难。

为什么？

因为过去，看电影对于很多观众来说，还是比较奢侈的消费。

自然而然地也导致了市场规模不大，自然而然地也会让电影的数量更少。

所以，那个时候，看电影不是观众选择电影，而是他们没什么可选择的。

影院一年到头也就那么些电影。

而大多数观众阅片的数量是有限的，自然而然地会喜欢看一些比较简单的电影。

或者说看一些粗糙的电影也能看的津津有味的。

可是现在不是了啊！

网剧，网大，电视剧，电影，可以说几乎每天都有多部产出，看电影也早就不再是奢侈消费，而是成为了一种很普遍的普通的消费。

于是，观众在看过了许多电影之后，渐渐地开始会分辨电影的好坏，会开始有选择的去看自己喜欢看的电影。

同样的，任何一种电影，看的多了，也都会产生疲劳。

比如时下的商业电影，可以说几乎千篇一律的都是主流的那一套，正义得以伸张！

这当然不是说不好，主流价值观如此，本也应该如此。

那么为什么《一刀倾城》会显得特别呢？

周清泉在自己的个人专栏上这样写道：“《一刀倾城》是近年来，武侠电影的一个新的巅峰！

不是说这部电影的剧情有多么精彩，这部电影的打斗已经达到巅峰水准，也不是说这部电影的人物有多复杂，恰恰相反，这部电影的故事，可以说，并不算复杂，相反还很简单，人物的设定同样的不复杂，但是为什么我却对这部电影爱不释手？

因为这不是传统的武侠片，当然，传统的武侠也不敢像这部电影那么拍，最终，谭嗣同慷慨就义，大刀王五死于乱枪之下，反派袁世凯和奕亲王却依然潇洒地活着。

这明显的有违我们对大多数电影的认知。

怎么坏人活的好好的，好人却都死绝了呢？

可是《一刀倾城》不是这样的！

因为虽然是一部武侠，但是却是依托真实的历史背景，从这一点上来说，袁世凯不能死，至少不能死在王五的刀下，看到有人说《一刀倾城》怎么把袁世凯，奕亲王，谭嗣同都变成了武林高手了？

这就是电影啊！不能当成历史来看，但是却也不能当成纯粹的武侠电影来看。、

其次，我们来看看电影的背景。

开篇直接交代故事发展背景：“甲午战败后，满清政府向日乞和，割让宝岛，撤走黑旗军，宝岛子民愤慨莫名，自组义军大刀队，时为一八九五年……”

荒郊野外，大刀队队长王五舞刀扬威，仗义执言，对酒当歌：“黑旗军，力万均；杀外敌，保家国。挥不掉英雄泪，忘不了家国恨；喝不尽杯中酒，唱不完别离歌。放不下手中刀，杀不尽仇人头。”夕阳西下，残阳如血，树木映照，马队踏行，王五率大队刀兄弟计划炸毁日军弹药库。行动中，兄弟死伤惨重，王五血战逃出，看着火海中被日军惨杀的兄弟们，他悲痛万分纵身跳入深渊。身后，留下一代大侠无可奈何的绝望感叹：“故国非国，有家无家，天下之大，何处有我王五容身之所？”

其实这样的开局本身就已经奠定了整部影片的基调：雄浑、苍凉、悲壮！

王五弃刀跳崖，所幸逃过死劫。

在白石镇，为了从清兵和贼寇的战乱中救出灾民，他与谭嗣同、袁世凯相遇。

三个意欲救国救民的男儿决定一起上京，成就一番事业。在京城，王五得到康有为、谭嗣同的相助创立“强武学会”，袁世凯步步高升统领朝廷新兵大营，谭嗣同写就《仁学》立志推行维新变法，但遇到了奕亲王等顽固保守派的反对。紧急关头，维新派决定实行兵变推行改革，谭嗣同将希望寄托于袁世凯。袁世凯却将维新派兵变的秘密告知保守派，谭嗣同被捕并斩杀于菜市场。为了给谭嗣同报仇，王五找袁世凯决斗，最后被朝廷火枪队包围英勇就义。

这就是整部电影的故事脉络。

清末维新变法时期，“大刀王五”是民间代代交口称颂的一个传奇，谭嗣同和袁世凯分别在历史舞台上留下各自重重的一笔，一个永垂青史，一个遗臭万年。

《一刀倾城》就是以民间的视角和立场回望历史，融合正史与民间传说，让侠者王五处于中心地位，将谭嗣同和袁世凯置于从属地位，并以武侠片的特色让谭、袁两个历史人物身怀武艺向武者靠近，简约而完整地抒写了民族变革时代武者的民族气节和激越悲歌：

“成败不过一线，为什么失败的总是我们？”

“我们做大事的，不是大成，就是大败。”

“一万年太久，只争朝夕。”

“有刀义，就有刀在；有战义，就有人在。”

整部电影也围绕着这个主题来讲述那个时代的故事。

影片里面的人物，三个主要人物，谭嗣同，袁世凯，王五！

他们每个人都有着自己的思想，有着自己的优缺点。